Auszug - Gestaltung des Kreisverkehrs Brückstraße  

Ausschussvorsitzender Steingießer nimmt Bezug auf die Vorgeschichte zur Gestaltung des Kreisverkehrs an der Brückstraße und dankt der Presse für den Aufruf zur Einreichung von entsprechenden Gestaltungsvorschlägen. Er berichtet, dass insgesamt sieben Gestaltungsvorschläge von Bürgerinnen und Bürgern eingereicht worden seien.

Er stellt die eingereichten Gestaltungsvorschläge anhand von Skizzen und Bildern dem Ausschuss vor:

a) Edelstahltor – analog Kreisverkehr Düren-Hoven

b) Vorschlag des Heimatvereins der Erkelenzer Lande e.V.

c) Tor aus rotem Plexiglas von Miroslav Sigut

d) Stahl-/Glastor (mit LED-Beleuchtung) von Jan Pannekoek

e) Skulptur: Torbildende Menschen von Petra Plum

f) Vier Klapphalbbögen mit Baum (Baumtor)

g) Vorschlag von Hatto Haak

Es erfolgt eine Diskussion der Ausschussmitglieder über die Vor- und Nachteile der jeweiligen Gestaltungsmöglichkeiten auf dem Kreisverkehr.

Ausschussmitglied Kowalzik erkundigt sich beim Ausschussvorsitzenden Steingießer, welche Kosten für die Gestaltung eingeplant seien. Er macht zusätzlich darauf aufmerksam, die Unterhaltungs- und Folgekosten im Auge zu behalten und bei der Entscheidung zu berücksichtigen.

Ausschussvorsitzender Steingießer teilt mit, dass für die Gestaltung des Kreisverkehrs keine Haushaltsmittel zur Verfügung stehen, man müsse sich deshalb auf die Suche nach einem Sponsor begeben, der die Kosten für die Gestaltung des Kreisverkehrs übernehme.

Ausschussmitglied Thomas macht den Vorschlag, aus den bestehenden sieben Vorschlägen zunächst drei Favoriten auszuwählen, die dann in eine Endausscheidung kommen sollen.

Ausschussvorsitzender Steingießer holt im Ausschuss ein Meinungsbild zu den eingereichten Gestaltungsvorschlägen ein. Er macht den Vorschlag, über die drei Gestaltungsvorschläge mit den meisten Stimmen zu diskutieren und zu entscheiden.

Abstimmungsergebnis: Vorschlag Pannekoek 7-Stimmen, Vorschlag Plum 7-Stimmen, Vorschlag Haak 5-Stimmen, Vorschlag Baumtor 2-Stimmen, Vorschlag Heimatverein 1-Stimme, Vorschlag Edelstahltor 0-Stimmen, Vorschlag rotes Plexiglastor 0-Stimmen

Ausschussmitglieder Schmitz und Dahlke favorisieren den Vorschlag Plum.

Ausschussmitglied Müller-Platz spricht sich für den Vorschlag für Hatto Haak aus, da dieser Moderne mit Schlichtheit verbinde.

Ausschussmitglied Schiefer befürwortet den Vorschlag Haak, da dieser von allen Seiten gut einsichtig und der Torcharakter eindeutig erkennbar sei.

Stv. Ausschussvorsitzender Stommel favorisiere den Vorschlag Plum, hätte aber den Wunsch, dass bei einer Umsetzung des Vorschlages von Hatto Haak Kortenstahl Verwendung findet.

Ausschussvorsitzender Steingießer schlägt vor, aus den drei vorausgewählten Vorschlägen in einer weiteren Abstimmungsrunde zwei Vorschläge auszuwählen, die dann in einer abschließenden Abstimmungsrunde zur Wahl gestellt werden.

Abstimmungsergebnis: Vorschlag Plum 7-Stimmen, Vorschlag Haak 6-Stimmen, Vorschlag Pannekoek 1-Stimme

Ausschussvorsitzender Steingießer lässt sodann in einer letzten Abstimmung über die beiden verbliebenen Gestaltungsvorschläge (Vorschlag Haak und Vorschlag Plum) abstimmen.

Abstimmungsergebnis: Vorschlag Haak 9-Stimmen, Vorschlag Plum 6-Stimmen